이 연구의 제1편에서 보였듯이, 개인의 사적 수입은 궁극적으로 지대, 이윤, 임금이라는 세 가지 다른 원천에서 생긴다. 모든 조세는 결국 이 세 수입원 가운데 어느 하나에서, 또는 그 모두에서 무차별적으로 지불되어야 한다. 나는 될 수 있는 한 잘, 첫째로 지대에 떨어지도록 의도된 조세, 둘째로 이윤에 떨어지도록 의도된 조세, 셋째로 임금에 떨어지도록 의도된 조세, 넷째로 그 세 가지 사적 수입원 모두에 무차별적으로 떨어지도록 의도된 조세를 설명하려 한다. 이 네 종류의 조세를 각각 특별히 고찰하면서 이 장의 제2절을 네 항으로 나누며, 그 가운데 셋은 다시 여러 하위 구분이 필요할 것이다. 다음의 검토에서 드러나겠지만, 이 조세 가운데 많은 것은 그것이 떨어지도록 의도된 기금, 곧 수입원에서 결국 지불되지 않는다.
특정 조세의 검토에 들어가기 전에, 조세 일반에 관한 다음 네 가지 격률을 먼저 제시할 필요가 있다.
1. 모든 국가의 신민은 될 수 있는 한 각자의 능력에 비례하여, 곧 각자가 국가의 보호 아래 누리는 수입에 비례하여 정부의 유지에 기여해야 한다. 큰 국민의 개인들에게 정부 경비는 큰 재산의 공동 차지인들에게 관리 비용과 같으며, 그들은 모두 그 재산에 대한 각자의 지분에 비례하여 기여해야 한다. 이 격률을 지키느냐 소홀히 하느냐에 이른바 과세의 평등 또는 불평등이 있다. 단번에 지적해 두어야 할 것은, 위에서 말한 세 종류의 수입 가운데 하나에만 결국 떨어지는 조세는 무엇이든 다른 둘에 영향을 미치지 않는 한 필연적으로 불평등하다는 점이다. 다음의 여러 조세 검토에서 나는 이런 종류의 불평등에는 더 이상 크게 주목하지 않고, 대부분의 경우 특정 조세가 그것이 영향을 미치는 특정 종류의 사적 수입에 불평등하게 떨어짐으로써 생기는 불평등에 내 고찰을 한정할 것이다.
2. 각 개인이 내야 할 조세는 확정적이어야 하며 자의적이어서는 안 된다. 납부 시기, 납부 방법, 납부액은 모두 납세자와 다른 모든 사람에게 분명하고 명료해야 한다. 그렇지 않은 곳에서는 조세를 내는 모든 사람이 많든 적든 징세관의 손아귀에 놓이게 되며, 징세관은 마음에 들지 않는 납세자에게 세금을 가중하거나, 그런 가중에 대한 두려움으로 자기를 위한 선물이나 부수입을 강요할 수 있다. 과세의 불확정성은, 오만하지도 부패하지도 않은 경우에도 본래 인기 없는 계층 사람들의 오만을 부추기고 부패를 조장한다. 각 개인이 내야 할 것의 확정성은 과세에서 매우 중요한 문제여서, 모든 국민의 경험으로 보아 매우 상당한 정도의 불평등도 아주 작은 정도의 불확정성만큼 큰 해악은 아니라고 나는 믿는다.
3. 모든 조세는 납세자가 그것을 내기에 가장 편리할 것 같은 시기와 방법으로 징수되어야 한다. 토지나 가옥의 지대에 대한 조세를 그런 지대가 보통 지급되는 같은 기일에 납부하게 하면, 그것은 납세자가 내기에 가장 편리할 것 같은 시기, 곧 그가 낼 돈을 가장 가지고 있을 것 같은 시기에 징수되는 것이다. 사치품인 소비재에 대한 조세는 모두 결국 소비자가 내며, 대개 그에게 매우 편리한 방식으로 낸다. 그는 그 재화를 살 필요가 있을 때마다 조금씩 그것을 낸다. 또한 그는 사든 사지 않든 마음대로 할 자유가 있으므로, 그런 조세로 상당한 불편을 겪는다면 그것은 그 자신의 잘못일 수밖에 없다.
4. 모든 조세는 그것이 국가의 국고에 들여오는 것 이상으로 국민의 주머니에서 될 수 있는 한 적게 꺼내고 될 수 있는 한 적게 묶어 두도록 고안되어야 한다. 조세는 다음 네 가지 방식으로 국고에 들여오는 것보다 훨씬 많은 것을 국민의 주머니에서 꺼내거나 묶어 둘 수 있다. 첫째, 그것을 징수하는 데 많은 수의 관리가 필요할 수 있으며, 그들의 봉급이 조세 수입의 대부분을 먹어 치우고, 그들의 부수입이 국민에게 또 하나의 추가 조세를 부과할 수 있다. 둘째, 그것은 국민의 근로를 방해하고, 수많은 사람에게 생계와 일자리를 줄 수 있는 어떤 사업 부문에 종사하지 못하게 할 수 있다. 그리하여 국민에게 납세를 강제하면서 그들이 더 쉽게 납세할 수 있게 해 줄 기금의 일부를 줄이거나 아마 파괴할 수 있다. 셋째, 조세를 회피하려다 실패한 불운한 개인들이 받는 몰수와 다른 형벌로써, 그것은 흔히 그들을 파멸시키고, 그로써 사회가 그들의 자본 사용에서 얻을 수 있었던 혜택을 끝낼 수 있다. 분별없는 조세는 밀수에 큰 유혹을 준다. 그런데 밀수의 형벌은 유혹에 비례하여 커질 수밖에 없다. 법은 정의의 모든 통상적 원칙에 어긋나게 먼저 유혹을 만들어 놓고, 그다음 그 유혹에 굴복한 사람들을 처벌한다. 그리고 대개 처벌을, 확실히 그것을 가볍게 해야 할 바로 그 사정, 곧 범죄를 저지르도록 하는 유혹에 비례하여 무겁게 한다. {『인간사 소묘(Sketches of the History of Man)』 474쪽 이하 참조.} 넷째, 국민을 징세관의 잦은 방문과 불쾌한 조사에 노출시킴으로써, 그것은 그들에게 많은 불필요한 수고와 성가심과 억압을 줄 수 있다. 성가심은 엄밀히 말해 비용은 아니지만, 확실히 모든 사람이 그것에서 벗어나기 위해 기꺼이 치를 비용과 맞먹는다. 조세가 흔히 군주에게 이로운 것보다 국민에게 훨씬 더 부담스러운 것은 이 네 가지 방식 가운데 어느 하나 때문이다.
앞의 격률들의 분명한 정당성과 유용성은 모든 국민의 주의를 많든 적든 끌어 왔다. 모든 국민은 자기 판단이 닿는 한 조세를 될 수 있는 한 평등하게, 확정적으로, 납부 시기와 방법 모두에서 납세자에게 편리하게, 그리고 그것이 군주에게 가져다주는 수입에 비례하여 국민에게 될 수 있는 한 덜 부담스럽게 만들려고 애써 왔다. 다음은 여러 시대와 나라에서 행해진 주요 조세 몇 가지에 대한 짧은 검토인데, 그것은 모든 국민의 노력이 이 점에서 똑같이 성공적이지는 않았음을 보여 줄 것이다.
제1항 지대에 대한 조세 — 토지 지대에 대한 조세
토지 지대에 대한 조세는 일정한 기준에 따라 부과될 수 있다. 곧 각 지역을 일정한 지대로 평가하고, 그 평가를 이후 바꾸지 않는 것이다. 또는 토지의 실제 지대의 모든 변동에 따라 변하고 그 경작의 개량이나 쇠퇴와 함께 오르내리도록 부과될 수도 있다.
그레이트브리튼의 지조처럼 각 지역에 일정한 불변의 기준에 따라 부과되는 지조는, 처음 확립될 때는 평등했더라도, 시간이 흐르면서 나라의 여러 지역 경작의 개량이나 방치의 정도가 고르지 않음에 따라 필연적으로 불평등해진다. 잉글랜드에서는 윌리엄과 메리 4년 법으로 여러 주와 교구에 지조를 부과한 평가가 처음 확립될 때부터 매우 불평등했다. 그러므로 이 조세는 그만큼 위에서 말한 네 격률 가운데 첫째에 어긋난다. 그것은 나머지 셋에는 완전히 부합한다. 그것은 완전히 확정적이다. 조세의 납부 시기가 지대의 납부 시기와 같으므로 납세자에게 더할 나위 없이 편리하다. 모든 경우에 지주가 실제 납세자이지만, 조세는 대개 차지인이 선납하며, 지주는 지대를 받을 때 그것을 공제해 주어야 한다. 이 조세는 거의 같은 수입을 내는 다른 어떤 조세보다 훨씬 적은 수의 관리로 징수된다. 각 지역에 대한 조세는 지대가 올라도 오르지 않으므로, 군주는 지주의 개량에서 생기는 이윤을 나누어 갖지 않는다. 물론 그 개량은 때로 그 지역의 다른 지주들의 부담을 덜어 주는 데 기여한다. 그러나 이것이 때로 특정 재산에 일으킬 수 있는 조세의 가중은 언제나 매우 작아서, 결코 그 개량을 억제하거나 토지의 생산물을 그렇지 않았다면 올랐을 수준보다 낮게 억누를 수 없다. 그것은 생산물의 양을 줄이는 경향이 없으므로 그 가격을 올리는 경향도 있을 수 없다. 그것은 국민의 근로를 방해하지 않는다. 그것은 지주에게 조세를 내야 한다는 피할 수 없는 불편 외에는 아무런 불편도 주지 않는다. 그러나 그레이트브리튼의 모든 토지에 지조를 부과하는 평가가 변함없이 일정하다는 데서 지주가 얻은 이익은 주로 그 조세의 본성과 전혀 무관한 몇몇 사정 덕분이었다.
그것은 일부는 나라의 거의 모든 지역의 큰 번영 덕분이었다. 이 평가가 처음 확립된 이래 그레이트브리튼의 거의 모든 재산의 지대는 계속 올랐고, 내린 것은 거의 없었다. 그러므로 지주들은 거의 모두 자기 재산의 현재 지대에 따라 냈을 조세와 옛 평가에 따라 실제로 내는 조세 사이의 차액을 얻었다. 나라의 상태가 달랐다면, 곧 경작의 쇠퇴 결과 지대가 점차 내렸다면, 지주들은 거의 모두 이 차액을 잃었을 것이다. 혁명 이후 마침 나타난 사정에서는 평가의 일정함이 지주에게 이롭고 군주에게 해로웠다. 다른 사정에서는 그것이 군주에게 이롭고 지주에게 해로웠을 수도 있다.
조세가 화폐로 납부되므로 토지의 평가도 화폐로 표시된다. 이 평가가 확립된 이래 은의 가치는 꽤 일정했으며, 주화의 표준에는 무게에서도 순도에서도 아무런 변경이 없었다. 만일 아메리카 광산이 발견되기 전 두 세기 동안 그랬던 것처럼 은의 가치가 상당히 올랐다면, 평가의 일정함은 지주에게 매우 억압적이었을 것이다. 만일 그 광산이 발견된 뒤 적어도 약 한 세기 동안 확실히 그랬던 것처럼 은의 가치가 상당히 떨어졌다면, 같은 평가의 일정함은 군주의 이 수입 부문을 크게 줄였을 것이다. 만일 화폐의 표준에 상당한 변경이 있었다면, 곧 같은 양의 은을 더 낮은 명목으로 떨어뜨리거나 더 높은 명목으로 올렸다면, 예컨대 은 1온스를 5실링 2펜스로 주조하는 대신 2실링 7펜스라는 낮은 명목의 주화나 10실링 4펜스라는 높은 명목의 주화로 주조했다면, 앞의 경우에는 소유자의 수입을, 뒤의 경우에는 군주의 수입을 해쳤을 것이다.
그러므로 실제로 일어난 것과 다소 다른 사정에서라면, 이 평가의 일정함은 납세자나 국가 어느 한쪽에 매우 큰 불편이 되었을 수 있다. 그런데 오랜 세월이 흐르는 동안 그런 사정은 언젠가는 일어날 수밖에 없다. 그러나 제국들은 인간의 다른 모든 작품과 마찬가지로 지금까지 모두 필멸의 것으로 드러났지만, 모든 제국은 불멸을 꿈꾼다. 그러므로 제국 자체만큼 영속적이도록 의도된 모든 제도는 특정한 사정에서만이 아니라 모든 사정에서 편리해야 한다. 다시 말해 일시적이고 이따금 있고 우연한 사정이 아니라 필연적이고 따라서 언제나 같은 사정에 맞춰져야 한다.
지대의 모든 변동에 따라 변하는, 곧 경작의 개량이나 방치에 따라 오르내리는 토지 지대에 대한 조세는 스스로를 경제학자라고 부르는 프랑스 문필가 학파가 모든 조세 가운데 가장 공평한 것으로 권한다. 그들은 모든 조세가 궁극적으로 토지 지대에 떨어지며, 따라서 그것을 결국 지불해야 하는 기금에 평등하게 부과해야 한다고 주장한다. 모든 조세가 그것을 결국 지불해야 하는 기금에 될 수 있는 한 평등하게 떨어져야 한다는 것은 확실히 옳다. 그러나 그들이 자기들의 매우 재간 있는 이론을 뒷받침하는 형이상학적 논증에 대한 불쾌한 논의에 들어가지 않더라도, 어떤 조세가 결국 토지 지대에 떨어지고 어떤 조세가 결국 다른 어떤 기금에 떨어지는지는 다음의 검토로 충분히 드러날 것이다.
베네치아 영토에서는 농업 경영자에게 임대된 모든 경작지에 지대의 10분의 1이 과세된다. {『권리에 관한 회고록』 240, 241쪽.} 임차 계약은 각 지방이나 지역의 세무 관리가 보관하는 공공 등기부에 기록된다. 소유자가 자기 토지를 스스로 경작하면, 그 토지는 공평한 평가에 따라 평가되며, 그는 조세의 5분의 1을 공제받는다. 그래서 그런 토지에 대해 그는 추정 지대의 10퍼센트 대신 8퍼센트만 낸다.
이런 종류의 지조는 확실히 잉글랜드의 지조보다 더 평등하다. 그것은 아마 그만큼 확정적이지는 않을 것이고, 조세의 부과가 흔히 지주에게 훨씬 더 많은 수고를 일으킬 것이다. 그것은 또한 징수에 훨씬 더 많은 비용이 들 것이다.
그러나 이 불확정성을 상당 부분 막고 이 비용을 줄일 수 있는 관리 체계를 아마 고안할 수 있을 것이다.
예컨대 지주와 차지인이 함께 자기 임차 계약을 공공 등기부에 기록하도록 의무화할 수 있을 것이다. 그 조건의 어느 것이든 숨기거나 거짓으로 신고하는 데 대해 적절한 형벌을 정할 수 있을 것이다. 그리고 그 형벌의 일부를 두 당사자 가운데 상대방의 그런 은닉이나 허위 신고를 고발하여 유죄 판결을 받게 한 쪽에 지급한다면, 그들이 공공 수입을 속이기 위해 결탁하는 것을 효과적으로 막을 것이다. 임차 계약의 모든 조건은 그런 기록으로 충분히 알 수 있을 것이다.
어떤 지주들은 지대를 올리는 대신 임차 계약을 갱신할 때 갱신료(fine)를 받는다. 이 관행은 대부분의 경우 당장의 현금을 받고 훨씬 큰 가치의 미래 수입을 파는 낭비자의 방편이다. 그러므로 그것은 대부분의 경우 지주에게 해롭고, 흔히 차지인에게 해로우며, 언제나 사회에 해롭다. 그것은 흔히 차지인에게서 자본의 매우 큰 부분을 빼앗아 그의 토지 경작 능력을 크게 줄이므로, 그는 그렇지 않았다면 큰 지대를 내는 것보다 작은 지대를 내는 것을 더 어렵게 여기게 된다. 그의 경작 능력을 줄이는 것은 무엇이든 사회 수입의 가장 중요한 부분을 필연적으로 그렇지 않았을 경우보다 낮게 억누른다. 그런 갱신료에 대한 세금을 통상 지대에 대한 세금보다 훨씬 무겁게 함으로써, 이 해로운 관행을 억제할 수 있을 것이며, 그것은 관계된 모든 당사자, 곧 지주, 차지인, 군주, 사회 전체에 적잖은 이익이 될 것이다.
어떤 임차 계약은 임차 기간 내내 차지인에게 일정한 경작 방식과 일정한 작물 윤작을 지정한다. 대개 지주가 자기 지식이 더 뛰어나다고 자부하는 데서(그 자부심은 대부분의 경우 근거가 매우 빈약하다) 생기는 이 조건은 언제나 추가 지대, 곧 화폐 지대 대신 노역 지대로 여겨져야 한다. 대개 어리석은 이 관행을 억제하기 위해, 이런 종류의 지대를 다소 높게 평가하고 따라서 통상의 화폐 지대보다 다소 높게 과세할 수 있을 것이다.
어떤 지주들은 화폐 지대 대신 곡물, 가축, 가금, 포도주, 기름 등의 현물 지대를 요구한다. 또 다른 지주들은 노역 지대를 요구한다. 그런 지대는 언제나 지주에게 이로운 것보다 차지인에게 더 해롭다. 그것은 후자의 주머니에 들어가는 것보다 많은 것을 전자의 주머니에서 꺼내거나 묶어 둔다. 그런 지대가 행해지는 모든 나라에서 차지인은 대체로 그것이 행해지는 정도에 따라 가난하고 거지 같다. 같은 방식으로 그런 지대를 다소 높게 평가하고 따라서 통상의 화폐 지대보다 다소 높게 과세함으로써, 사회 전체에 해로운 관행을 아마 충분히 억제할 수 있을 것이다.
지주가 자기 토지의 일부를 스스로 차지하기로 할 때는, 그 지대를 인근의 농업 경영자와 지주들의 공평한 중재에 따라 평가하고, 그가 차지한 토지의 지대가 일정 금액을 넘지 않는 한 베네치아 영토에서처럼 그에게 적당한 감세를 허용할 수 있을 것이다. 지주가 자기 토지의 일부를 경작하도록 장려하는 것은 중요하다. 그의 자본은 대개 차지인의 자본보다 크며, 기술은 덜하더라도 흔히 더 많은 생산물을 거둘 수 있다. 지주는 실험을 할 여유가 있으며 대개 그렇게 하려는 성향이 있다. 그의 실패한 실험은 그 자신에게 적당한 손실만 일으킨다. 그의 성공한 실험은 나라 전체의 개량과 더 나은 경작에 기여한다. 그러나 감세가 그로 하여금 일정한 정도까지만 경작하도록 장려하는 것이 중요할 수 있다. 만일 지주의 대부분이 자기 토지 전부를 직접 경영하도록 유혹된다면, 나라는 (자기 이익 때문에 자기 자본과 기술이 허용하는 한 잘 경작할 수밖에 없는 착실하고 근면한 차지인 대신) 게으르고 방탕한 집사들로 가득 찰 것이며, 그들의 엉터리 관리는 곧 경작을 퇴보시키고 토지의 연간 생산물을 줄여, 그 주인들의 수입뿐 아니라 사회 전체 수입의 가장 중요한 부분까지 줄일 것이다.
그런 관리 체계는 아마 이런 종류의 조세를 납세자에게 억압이나 불편을 일으킬 수 있는 어떤 정도의 불확정성에서도 해방할 수 있을 것이며, 동시에 토지의 일반적 관리에 나라의 전반적 개량과 좋은 경작에 크게 기여할 수 있는 정책을 도입하는 데 도움이 될 것이다.
지대의 모든 변동에 따라 변하는 지조를 징수하는 비용은 물론 언제나 고정된 평가에 따라 부과되는 지조를 징수하는 비용보다 다소 클 것이다. 나라의 여러 지역에 설치하는 것이 적절할 여러 등기소에서, 그리고 소유자가 스스로 차지하기로 한 토지에 대해 이따금 하게 될 여러 평가에서 필연적으로 약간의 추가 비용이 들 것이다. 그러나 이 모든 비용은 매우 적당할 수 있으며, 이런 종류의 조세에서 쉽게 끌어낼 수 있는 것에 비하면 매우 보잘것없는 수입을 내는 다른 많은 조세를 징수하는 데 드는 비용보다 훨씬 적을 것이다.
이런 종류의 가변적 지조가 토지 개량에 줄 수 있는 억제가 그것에 대해 할 수 있는 가장 중요한 반론인 것 같다. 비용에 아무것도 기여하지 않은 군주가 개량의 이윤을 나누어 갖게 된다면, 지주는 확실히 개량하려는 의향이 줄어들 것이다. 이 반론조차 아마 피할 수 있을 것이다. 지주가 개량을 시작하기 전에 세무 관리와 함께, 양측이 똑같이 선택한 인근의 일정 수의 지주와 농업 경영자의 공평한 중재에 따라 자기 토지의 실제 가치를 확정하게 하고, 그의 완전한 보상에 충분할 만큼의 연수 동안 이 평가에 따라 과세하는 것이다. 군주가 자기 수입의 증가를 고려하여 토지 개량에 주의를 기울이게 하는 것이 이런 종류의 지조가 내세우는 주된 이점 가운데 하나다. 그러므로 지주의 보상을 위해 허용하는 기간은 그 목적에 필요한 것보다 크게 길어서는 안 된다. 이해관계가 너무 멀어서 이 주의를 지나치게 억제하지 않도록 하기 위해서다. 그러나 그것은 어떤 면에서든 너무 짧은 것보다는 다소 너무 긴 편이 낫다. 군주의 주의를 자극하는 어떤 것도 지주의 주의에 대한 가장 작은 억제를 결코 상쇄할 수 없다. 군주의 주의는 기껏해야 자기 영토의 대부분을 더 잘 경작하는 데 무엇이 기여할 것 같은지에 대한 매우 일반적이고 막연한 고려일 수밖에 없다. 지주의 주의는 자기 재산의 땅 한 치 한 치를 가장 유리하게 쓰는 방법이 무엇일지에 대한 구체적이고 세밀한 고려다. 군주의 주된 주의는, 지주와 농업 경영자 모두가 자기 방식대로, 자기 판단에 따라 자기 이익을 추구하도록 허용하고, 둘 모두에게 자기 근로의 완전한 보상을 누리리라는 가장 완전한 안전을 주며, 자기 영토 곳곳에 육로와 수로 모두로 가장 쉽고 안전한 교통을 확립하고 다른 모든 군주의 영토로 가장 무제한의 수출 자유를 확립한 결과 둘 모두에게 그들 생산물의 모든 부분에 대한 가장 넓은 시장을 마련해 줌으로써, 그가 할 수 있는 모든 수단으로 둘 모두의 주의를 장려하는 것이어야 한다.
그런 관리 체계로 이런 종류의 조세를 토지 개량에 아무런 억제도 주지 않을 뿐 아니라 오히려 얼마간 장려하도록 운영할 수 있다면, 그것은 지주에게 조세를 내야 한다는 언제나 피할 수 없는 불편 외에 다른 어떤 불편도 일으킬 것 같지 않다. 사회 상태의 모든 변동, 곧 농업의 개량과 쇠퇴, 은 가치의 모든 변동, 주화 표준의 모든 변동에서, 이런 종류의 조세는 저절로, 정부의 아무런 주의 없이도 실제 사정에 쉽게 맞춰질 것이며, 그 모든 변화 속에서 똑같이 정당하고 공평할 것이다. 그러므로 그것은 언제나 일정한 평가에 따라 징수되는 어떤 조세보다도 영구적이고 변경할 수 없는 규정, 곧 이른바 국가의 기본법으로 확립하기에 훨씬 적절할 것이다.
어떤 국가들은 임차 계약 등기부라는 단순하고 분명한 방편 대신, 그 나라의 모든 토지를 실제로 측량하고 평가하는 고되고 비용이 많이 드는 방편에 의존했다. 그들은 아마 임대인과 임차인이 공공 수입을 속이기 위해 결탁하여 임차 계약의 실제 조건을 숨길지 모른다고 의심했을 것이다. 둠즈데이 북(Doomsday-book)은 이런 종류의 매우 정확한 측량의 결과였던 것 같다.
프로이센 국왕의 옛 영토에서는 지조가 실제 측량과 평가에 따라 부과되며, 그것은 때때로 검토되고 변경된다. {『권리 등에 관한 회고록』 제1권 114, 115, 116쪽 등.} 그 평가에 따르면 세속 소유자는 수입의 20에서 25퍼센트를, 성직자는 40에서 45퍼센트를 낸다. 슐레지엔의 측량과 평가는 현 국왕의 명령으로 매우 정확하게 이루어졌다고 한다. 그 평가에 따르면 브레슬라우(Breslaw) 주교에 속한 토지는 지대의 25퍼센트로 과세된다. 두 종교 성직자들의 다른 수입은 50퍼센트로, 튜턴 기사단과 몰타 기사단의 기사단령은 40퍼센트로, 귀족적 보유 조건으로 보유한 토지는 38과 3분의 1퍼센트로, 비천한 보유 조건으로 보유한 토지는 35와 3분의 1퍼센트로 과세된다.
보헤미아의 측량과 평가는 백 년 넘게 걸린 작업이었다고 한다. 그것은 1748년의 강화 이후에야 현 여제의 명령으로 완성되었다. {같은 책, 제1권 85, 84쪽.} 카를 6세 시대에 시작된 밀라노 공국의 측량은 1760년 이후에야 완성되었다. 그것은 지금까지 이루어진 가장 정확한 측량 가운데 하나로 평가된다. 사보이와 피에몬테의 측량은 고(故) 사르데냐 국왕의 명령으로 수행되었다. {같은 책, 280쪽 등, 또한 287쪽부터 316쪽까지.}
프로이센 국왕의 영토에서는 교회의 수입이 세속 소유자의 수입보다 훨씬 높게 과세된다. 교회의 수입은 대부분 토지 지대에 대한 부담이다. 그 일부라도 토지 개량에 쓰이거나, 어떤 면에서든 국민 대다수의 수입을 늘리는 데 기여하도록 쓰이는 일은 드물다. 프로이센 국왕 폐하는 아마 그런 까닭에 그것이 국가의 위급한 필요를 덜어 주는 데 훨씬 더 많이 기여하는 것이 합리적이라고 생각했을 것이다. 어떤 나라에서는 교회 토지가 모든 조세에서 면제된다. 다른 나라에서는 다른 토지보다 가볍게 과세된다. 밀라노 공국에서는 교회가 1575년 이전에 소유한 토지가 그 가치의 3분의 1로만 과세 평가된다.
슐레지엔에서는 귀족적 보유 조건으로 보유한 토지가 비천한 보유 조건으로 보유한 토지보다 3퍼센트 높게 과세된다. 프로이센 국왕 폐하는 아마 전자에 딸린 여러 종류의 영예와 특권이 소유자에게 조세의 작은 가중을 충분히 보상하리라고, 동시에 후자의 굴욕적인 열등함이 다소 가볍게 과세됨으로써 어느 정도 누그러지리라고 생각했을 것이다. 다른 나라에서는 과세 체계가 이 불평등을 누그러뜨리기는커녕 악화시킨다. 사르데냐 국왕의 영토와, 이른바 대물(對物) 타유 또는 토지 타유(real or predial taille)가 적용되는 프랑스의 지방들에서는 조세가 전적으로 비천한 보유 조건으로 보유한 토지에 떨어진다. 귀족적 보유 조건으로 보유한 토지는 면제된다.
일반적인 측량과 평가에 따라 부과되는 지조는 처음에 아무리 평등하더라도 매우 적당한 기간이 지나면 불평등해질 수밖에 없다. 그것이 불평등해지지 않도록 막으려면 나라의 모든 농장의 상태와 생산물의 모든 변동에 대해 정부가 끊임없고 고된 주의를 기울여야 할 것이다. 프로이센, 보헤미아, 사르데냐, 밀라노 공국의 정부는 실제로 이런 종류의 주의를 기울인다. 그것은 정부의 본성에 너무 맞지 않는 주의여서 오래 계속될 것 같지 않으며, 계속된다면 아마 결국 납세자에게 줄 수 있는 구제보다 훨씬 많은 수고와 성가심을 일으킬 것이다.
1666년 몽토방(Montauban) 징세구는 매우 정확한 측량과 평가에 따라 대물 타유 또는 토지 타유를 부과받았다고 한다. {『권리 등에 관한 회고록』 제2권 139쪽 등.} 1727년에는 이 부과가 완전히 불평등해졌다. 이 불편을 고치기 위해 정부는 징세구 전체에 12만 리브르의 추가세를 부과하는 것보다 더 나은 방편을 찾지 못했다. 이 추가세는 타유의 대상인 모든 지역에 옛 부과에 따라 할당된다. 그러나 그것은 실제 사정에서 그 부과로 과소 과세된 지역에서만 징수되며, 같은 부과로 과대 과세된 지역의 구제에 쓰인다. 예컨대 실제 사정에서 하나는 900리브르, 다른 하나는 1,100리브르로 과세되어야 할 두 지역이 옛 부과로는 둘 다 1천 리브르로 과세된다. 이 두 지역은 추가세로 각각 1,100리브르로 할당된다. 그러나 이 추가세는 과소 과세된 지역에서만 징수되며, 전적으로 과대 과세된 지역의 구제에 쓰이므로, 그 지역은 결국 900리브르만 낸다. 정부는 이 추가세로 얻지도 잃지도 않으며, 그것은 전적으로 옛 부과에서 생기는 불평등을 고치는 데 쓰인다. 그 적용은 대체로 징세구 지사의 재량에 따라 규율되므로 상당 부분 자의적일 수밖에 없다.
토지의 지대가 아니라 생산물에 비례하는 조세.
토지 생산물에 대한 조세는 실제로 지대에 대한 조세이며, 원래 농업 경영자가 선납할지 모르지만 결국 지주가 낸다. 생산물의 일정 부분을 조세로 내야 할 때, 농업 경영자는 이 부분의 가치가 해마다 평균하여 얼마나 될지 될 수 있는 한 잘 계산하여, 지주에게 내기로 합의하는 지대에서 그만큼 비례하여 공제한다. 이런 종류의 지조인 교회 십일조가 해마다 평균하여 얼마나 될지 미리 계산하지 않는 농업 경영자는 없다.
십일조와 이런 종류의 다른 모든 지조는 완전히 평등한 듯한 겉모습 아래 매우 불평등한 조세다. 생산물의 일정 부분이 처지에 따라 지대의 매우 다른 부분에 해당하기 때문이다. 어떤 매우 기름진 토지에서는 생산물이 매우 커서, 그 절반으로 농업 경영자에게 경작에 쓴 자본과 인근 농업 자본의 통상 이윤을 회수해 주기에 충분하다. 나머지 절반, 또는 결국 같은 말이지만 나머지 절반의 가치를 그는 십일조가 없다면 지주에게 지대로 낼 수 있을 것이다. 그러나 생산물의 10분의 1을 십일조로 빼앗기면, 그는 지대의 5분의 1을 깎아 달라고 요구해야 한다. 그렇지 않으면 자본을 통상 이윤과 함께 회수할 수 없기 때문이다. 이 경우 지주의 지대는 전체 생산물의 절반, 곧 10분의 5가 되는 대신 10분의 4에 그칠 것이다. 반대로 더 척박한 토지에서는 때로 생산물이 매우 적고 경작 비용이 매우 커서, 농업 경영자에게 자본을 통상 이윤과 함께 회수해 주는 데 전체 생산물의 5분의 4가 필요하다. 이 경우 십일조가 없더라도 지주의 지대는 전체 생산물의 5분의 1, 곧 10분의 2를 넘을 수 없다. 그러나 농업 경영자가 생산물의 10분의 1을 십일조로 내면, 그는 지주의 지대에서 같은 양을 깎아 달라고 요구해야 하며, 그러면 지대는 전체 생산물의 10분의 1로 줄어들 것이다. 기름진 토지의 지대에 대해 십일조는 때로 5분의 1, 곧 파운드당 4실링의 세금에 지나지 않을 수 있지만, 더 척박한 토지의 지대에 대해서는 때로 절반, 곧 파운드당 10실링의 세금이 될 수 있다.
십일조는 흔히 지대에 대한 매우 불평등한 조세이듯, 언제나 지주의 개량과 농업 경영자의 경작 모두에 큰 억제가 된다. 비용의 어떤 부분도 들이지 않는 교회가 이윤을 그토록 크게 나누어 가질 때, 지주는 가장 중요하고 대개 가장 비용이 많이 드는 개량을 감히 하지 못하며, 농업 경영자도 가장 가치 있고 대개 역시 가장 비용이 많이 드는 작물을 감히 재배하지 못한다. 꼭두서니의 재배는 오랫동안 십일조 때문에 네덜란드 연합주에 국한되었다. 그곳은 장로교 나라여서 이 파괴적인 조세를 면제받았으므로, 그 유용한 염료에 대해 유럽의 나머지 지역에 맞서 일종의 독점을 누렸다. 최근 잉글랜드에 이 식물의 재배를 도입하려는 시도는 꼭두서니에 대한 모든 종류의 십일조 대신 에이커당 5실링을 받는다고 규정한 법령의 결과로만 이루어졌다.
유럽의 대부분 지역에서 교회가 그렇듯, 아시아의 많은 나라에서는 국가가 주로 지대가 아니라 토지 생산물에 비례하는 지조로 유지된다. 중국에서 군주의 주된 수입은 제국의 모든 토지 생산물의 10분의 1로 이루어진다. 그러나 이 10분의 1은 매우 적당하게 평가되어, 많은 지방에서 통상 생산물의 30분의 1을 넘지 않는다고 한다. 벵골이 잉글랜드 동인도 회사의 손에 들어가기 전 그 나라의 이슬람교도 정부에 바치던 지조 또는 지대는 생산물의 약 5분의 1에 달했다고 한다. 고대 이집트의 지조도 5분의 1에 달했다고 한다.
아시아에서는 이런 종류의 지조가 군주로 하여금 토지의 개량과 경작에 이해관계를 갖게 한다고 한다. 그래서 중국의 군주들, 이슬람교도 정부 아래 있던 벵골의 군주들, 그리고 고대 이집트의 군주들은, 토지 생산물의 모든 부분에 자기 영토가 제공할 수 있는 가장 넓은 시장을 마련해 줌으로써 그 양과 가치를 될 수 있는 한 늘리기 위해, 좋은 도로와 항행 가능한 운하를 만들고 유지하는 데 지극히 주의를 기울였다고 한다. 교회의 십일조는 매우 작은 몫으로 나뉘어 있어서 그 소유자 누구도 이런 종류의 이해관계를 가질 수 없다. 교구 목사는 자기 특정 교구의 생산물 시장을 넓히기 위해 나라의 먼 지역까지 도로나 운하를 만드는 것으로는 결코 수지를 맞출 수 없을 것이다. 그런 조세는 국가의 유지에 쓰일 때는 그 불편을 어느 정도 상쇄할 수 있는 몇 가지 이점이 있다. 교회의 유지에 쓰일 때는 불편 외에는 아무것도 따르지 않는다.
토지 생산물에 대한 조세는 현물로, 또는 일정한 평가에 따라 화폐로 징수할 수 있다.
교구 목사나 자기 영지에 사는 작은 재산의 젠틀맨은 아마 때로 각각 십일조와 지대를 현물로 받는 데서 얼마간 이점을 찾을 수 있을 것이다. 징수할 양과 징수할 구역이 매우 작아서, 둘 다 자기에게 지불될 모든 부분의 징수와 처분을 자기 눈으로 감독할 수 있다. 수도에 사는 큰 재산의 젠틀맨이 먼 지방에 있는 영지의 지대를 이런 방식으로 받는다면, 그는 대리인과 중개인의 태만으로, 그리고 더 많게는 그들의 사기로 큰 손해를 볼 위험이 있을 것이다. 징세관의 남용과 약탈로 인한 군주의 손실은 필연적으로 훨씬 클 것이다. 가장 부주의한 개인의 하인들도 아마 가장 주의 깊은 군주의 하인들보다 주인의 눈에 더 잘 띌 것이다. 그리고 현물로 지불되는 공공 수입은 징수인들의 잘못된 관리로 매우 큰 손해를 입어서, 국민에게서 징수된 것의 아주 작은 부분만이 군주의 국고에 도착할 것이다. 그러나 중국의 공공 수입의 일부는 이런 방식으로 지불된다고 한다. 관리와 다른 징세관들은 물론 화폐로 하는 어떤 지불보다 훨씬 남용되기 쉬운 지불 관행을 계속하는 데서 자기 이익을 찾을 것이다.
화폐로 징수되는 토지 생산물에 대한 조세는 시장 가격의 모든 변동에 따라 변하는 평가에 따라, 또는 고정된 평가, 예컨대 시장 상태가 어떻든 밀 1부셸을 언제나 같은 화폐 가격으로 평가하는 방식에 따라 징수될 수 있다. 앞의 방식으로 징수되는 조세의 수입은 토지의 실제 생산물의 변동, 곧 경작의 개량이나 방치에 따라서만 변할 것이다. 뒤의 방식으로 징수되는 조세의 수입은 토지 생산물의 변동뿐 아니라 귀금속 가치의 변동과, 같은 명목의 주화에 시기마다 담긴 그 금속의 양의 변동에 따라서도 변할 것이다. 앞의 것의 수입은 언제나 토지의 실제 생산물의 가치에 대해 같은 비율을 유지할 것이다. 뒤의 것의 수입은 시기에 따라 그 가치에 대해 매우 다른 비율을 가질 수 있다.
토지 생산물의 일정 부분이나 일정 부분의 가격 대신 일정 금액의 화폐를 모든 조세나 십일조에 대한 완전한 보상으로 지불해야 할 때, 그 조세는 이 경우 잉글랜드의 지조와 정확히 같은 성격이 된다. 그것은 토지의 지대와 함께 오르지도 내리지도 않는다. 그것은 개량을 장려하지도 억제하지도 않는다. 다른 모든 십일조 대신 이른바 모두스(modus)를 내는 대부분의 교구의 십일조가 이런 종류의 조세다. 벵골의 이슬람교도 정부 아래에서는 생산물의 5분의 1을 현물로 지불하는 대신, 그 나라의 대부분의 지역 또는 자민다리(zemindaries)에서 모두스가, 그것도 매우 적당한 모두스가 확립되었다고 한다. 동인도 회사의 사용인 일부는 공공 수입을 그 적정 가치로 회복한다는 구실로 몇몇 지방에서 이 모두스를 현물 지불로 바꾸었다. 그들의 관리 아래에서 이 변경은 경작을 억제하고, 공공 수입의 징수에서 남용의 새로운 기회를 줄 가능성이 크다. 그 공공 수입은 처음 회사의 관리 아래 들어갔을 때의 수준이라고 일컬어진 것보다 크게 떨어졌다. 회사의 사용인들은 아마 그 변경으로 이득을 보았겠지만, 아마 그 주인과 그 나라 모두의 희생으로 그랬을 것이다.
가옥 지대에 대한 조세.
가옥의 지대는 두 부분으로 구별할 수 있다. 하나는 매우 적절하게 건축 지대(building-rent)라 부를 수 있고, 다른 하나는 흔히 부지 지대(ground-rent)라고 부른다.
건축 지대는 가옥을 짓는 데 들인 자본의 이자 또는 이윤이다. 건축업자의 사업을 다른 사업과 대등한 수준에 두려면, 이 지대는 첫째로 그가 자기 자본을 확실한 담보로 빌려주었다면 얻었을 같은 이자를 그에게 지급하고, 둘째로 가옥을 늘 수리된 상태로 유지하기에, 곧 결국 같은 말이지만 그것을 짓는 데 쓴 자본을 일정한 연수 안에 회수하기에 충분해야 한다. 그러므로 건축 지대, 곧 건축의 통상 이윤은 어디서나 화폐의 통상 이자로 규정된다. 시장 이자율이 4퍼센트인 곳에서는, 부지 지대를 지급하고도 건축 비용 전체에 대해 6퍼센트나 6.5퍼센트를 내는 가옥 지대가 아마 건축업자에게 충분한 이윤을 줄 것이다. 시장 이자율이 5퍼센트인 곳에서는 아마 7퍼센트나 7.5퍼센트가 필요할 것이다. 화폐의 이자에 비해 건축업자의 사업이 어느 때든 이보다 훨씬 큰 이윤을 준다면, 그것은 곧 다른 사업에서 많은 자본을 끌어와 이윤을 적정 수준으로 낮출 것이다. 어느 때든 이보다 훨씬 적은 이윤을 준다면, 다른 사업이 곧 그것에서 많은 자본을 끌어가 그 이윤을 다시 높일 것이다.
가옥의 전체 지대 가운데 이 합리적인 이윤을 주기에 충분한 것을 넘는 부분은 무엇이든 자연히 부지 지대로 가며, 부지 소유자와 건물 소유자가 서로 다른 사람인 곳에서는 대부분의 경우 완전히 전자에게 지급된다. 이 잉여 지대는 가옥 거주자가 그 위치의 어떤 실제적이거나 상상된 이점에 대해 치르는 값이다. 큰 도시에서 멀리 떨어져 고를 땅이 넉넉한 시골집에서는 부지 지대가 거의 없거나, 가옥이 서 있는 땅을 농업에 쓸 경우 낼 지대 정도에 지나지 않는다. 어떤 큰 도시 인근의 시골 별장에서는 그것이 때로 상당히 더 높으며, 위치의 특별한 편리함이나 아름다움에 대해 흔히 매우 후한 값이 치러진다. 부지 지대는 대개 수도에서, 그리고 그 안에서도 가옥에 대한 수요가 마침 가장 큰 특정 지역에서 가장 높다. 그 수요의 이유가 무역과 사업 때문이든, 쾌락과 사교 때문이든, 단순한 허영과 유행 때문이든 상관없다.
거주자가 내며 각 가옥의 전체 지대에 비례하는 가옥 지대세는, 적어도 상당한 기간 동안은 건축 지대에 영향을 미칠 수 없을 것이다. 건축업자가 합리적인 이윤을 얻지 못하면 그는 그 사업을 그만두어야 할 것이고, 그것은 건축에 대한 수요를 높여 곧 그의 이윤을 다른 사업과 대등한 적정 수준으로 되돌릴 것이다. 그런 조세는 또한 전적으로 부지 지대에 떨어지지도 않을 것이다. 그것은 나뉘어서 일부는 가옥 거주자에게, 일부는 부지 소유자에게 떨어질 것이다.
예컨대 어떤 특정한 사람이 가옥 지대로 연 60파운드를 지출할 수 있다고 판단한다고 가정하자. 그리고 거주자가 내는 파운드당 4실링, 곧 5분의 1의 세금이 가옥 지대에 부과된다고 가정하자. 그 경우 지대 60파운드의 가옥은 그에게 연 72파운드가 들 것이며, 그것은 그가 지출할 수 있다고 생각하는 것보다 12파운드 많다. 그러므로 그는 더 나쁜 가옥, 곧 지대 50파운드의 가옥에 만족할 것이며, 그것은 세금으로 내야 할 추가 10파운드와 합쳐 그가 지출할 수 있다고 판단하는 연 60파운드가 된다. 그리고 세금을 내기 위해 그는 지대가 연 10파운드 더 비싼 가옥에서 얻을 수 있었을 추가 편의의 일부를 포기할 것이다. 나는 그 추가 편의의 일부를 포기한다고 말한다. 그는 그 전부를 포기해야 하는 경우는 드물 것이며, 세금의 결과 세금이 없었을 경우보다 연 50파운드로 더 나은 가옥을 얻을 것이기 때문이다. 이런 종류의 세금은 이 특정 경쟁자를 제거함으로써 지대 60파운드짜리 가옥에 대한 경쟁을 줄일 수밖에 없듯이, 지대 50파운드짜리 가옥에 대한 경쟁도 줄일 수밖에 없고, 같은 방식으로 다른 모든 지대의 가옥에 대한 경쟁도 줄일 수밖에 없다. 다만 가장 낮은 지대의 가옥에 대해서는 얼마 동안 경쟁을 늘릴 것이다. 그런데 경쟁이 줄어든 모든 등급의 가옥의 지대는 필연적으로 많든 적든 낮아질 것이다. 그러나 이 인하의 어떤 부분도 적어도 상당한 기간 동안은 건축 지대에 영향을 미칠 수 없으므로, 그 전부는 결국 필연적으로 부지 지대에 떨어질 수밖에 없다. 그러므로 이 세금의 최종 지불은 일부는 가옥 거주자에게 떨어지고, 그는 자기 몫을 내기 위해 편의의 일부를 포기해야 할 것이다. 그리고 일부는 부지 소유자에게 떨어지고, 그는 자기 몫을 내기 위해 수입의 일부를 포기해야 할 것이다. 이 최종 지불이 둘 사이에 어떤 비율로 나뉠지는 아마 확정하기가 그리 쉽지 않을 것이다. 그 분할은 아마 사정에 따라 매우 다를 것이며, 이런 종류의 세금은 그 여러 사정에 따라 가옥 거주자와 부지 소유자 모두에게 매우 불평등하게 영향을 미칠 수 있다.
이런 종류의 세금이 여러 부지 지대의 소유자에게 불평등하게 떨어질 수 있는 것은 전적으로 이 분할의 우연한 불평등에서 생길 것이다. 그러나 그것이 여러 가옥의 거주자에게 불평등하게 떨어질 수 있는 것은 이것뿐 아니라 다른 원인에서도 생길 것이다. 생활비 전체에 대한 가옥 지대 지출의 비율은 재산의 정도에 따라 다르다. 그것은 아마 가장 높은 정도에서 가장 높고, 낮은 정도로 갈수록 점차 줄어들어 대체로 가장 낮은 정도에서 가장 낮다. 가난한 사람들의 큰 지출을 일으키는 것은 생활필수품이다. 그들은 음식을 얻기 어렵고, 그들의 적은 수입의 대부분이 그것을 얻는 데 쓰인다. 부자의 주된 지출을 일으키는 것은 생활의 사치와 허영이며, 웅장한 저택은 그들이 소유한 다른 모든 사치와 허영을 장식하고 가장 돋보이게 한다. 그러므로 가옥 지대세는 대체로 부자에게 가장 무겁게 떨어질 것이다. 그리고 이런 종류의 불평등에는 아마 그다지 불합리한 것이 없을 것이다. 부자가 공공 경비에 그들의 수입에 비례해서뿐 아니라 그 비례 이상으로 얼마간 더 기여하는 것은 그다지 불합리하지 않다.
가옥의 지대는 어떤 면에서는 토지의 지대와 닮았지만, 한 가지 면에서 그것과 본질적으로 다르다. 토지의 지대는 생산적인 대상의 사용에 대해 지급된다. 그것을 내는 토지가 그것을 생산한다. 가옥의 지대는 비생산적인 대상의 사용에 대해 지급된다. 가옥도 그것이 서 있는 땅도 아무것도 생산하지 않는다. 그러므로 지대를 내는 사람은 이 대상과 구별되고 무관한 다른 어떤 수입원에서 그것을 끌어와야 한다. 가옥 지대세는 그것이 거주자에게 떨어지는 한 지대 자체와 같은 원천에서 끌어와야 하며, 그것이 노동 임금에서 나오든, 자본 이윤에서 나오든, 토지 지대에서 나오든 그들의 수입에서 지불되어야 한다. 그것이 거주자에게 떨어지는 한, 그것은 세 수입원 가운데 하나에만이 아니라 그 모두에 무차별적으로 떨어지는 조세의 하나이며, 모든 면에서 다른 어떤 종류의 소비재에 대한 조세와 같은 성격이다. 일반적으로 아마 한 사람의 전체 지출의 너그러움이나 인색함을 그의 가옥 지대만큼 잘 판단할 수 있는 지출이나 소비 품목은 없을 것이다. 이 특정 지출 품목에 대한 비례세는 아마 지금까지 유럽 어디에서든 그것에서 끌어낸 어떤 수입보다 상당한 수입을 낼 수 있을 것이다. 물론 그 세금이 매우 높다면, 대부분의 사람은 더 작은 가옥에 만족하고 지출의 대부분을 다른 경로로 돌림으로써 될 수 있는 한 그것을 회피하려 할 것이다.
가옥의 지대는 토지의 통상 지대를 확정하는 데 필요한 것과 같은 종류의 정책으로 충분히 정확하게 쉽게 확정할 수 있을 것이다. 사람이 살지 않는 가옥은 세금을 내지 않아야 한다. 그것에 대한 세금은 전적으로 소유자에게 떨어질 것이며, 그는 그로써 자기에게 편의도 수입도 주지 않는 대상에 대해 과세될 것이다. 소유자가 사는 가옥은 그것을 짓는 데 들었을 비용이 아니라, 공평한 중재가 그것을 차지인에게 임대하면 받을 것이라고 판단하는 지대에 따라 평가되어야 한다. 그것을 짓는 데 들었을 비용에 따라 평가한다면, 파운드당 3, 4실링의 세금은 다른 세금과 합쳐 이 나라, 그리고 내가 믿기로는 다른 모든 문명국의 부유하고 위대한 가문 거의 전부를 파멸시킬 것이다. 이 나라의 가장 부유하고 위대한 가문 몇몇의 여러 도시 저택과 시골 저택을 주의 깊게 살펴보는 사람은 누구나, 원래 건축비에 대해 6.5퍼센트나 7퍼센트로만 계산해도 그들의 가옥 지대가 그들 영지의 순지대 전체와 거의 같다는 것을 알게 될 것이다. 그것은 여러 세대에 걸쳐 누적된 지출로, 물론 매우 아름답고 웅장한 대상에 들인 것이지만 그 비용에 비해 교환가치는 매우 작다. {이 책이 처음 출판된 뒤, 거의 위에서 말한 원칙에 따른 세금이 부과되었다.}
부지 지대는 가옥의 지대보다 더욱 적절한 과세 대상이다. 부지 지대세는 가옥의 지대를 올리지 않을 것이다. 그것은 전적으로 부지 지대의 소유자에게 떨어질 것이며, 그는 언제나 독점자로 행동하여 자기 땅의 사용에 대해 얻을 수 있는 최대의 지대를 요구한다. 경쟁자들이 마침 더 부유하냐 가난하냐, 곧 특정한 땅에 대한 자기 취향을 더 큰 비용으로 충족할 수 있느냐 작은 비용으로 충족할 수 있느냐에 따라 그것에 대해 더 많이 또는 더 적게 얻을 수 있다. 모든 나라에서 부유한 경쟁자가 가장 많은 곳은 수도이며, 그래서 언제나 가장 높은 부지 지대를 볼 수 있는 곳도 그곳이다. 그 경쟁자들의 부는 부지 지대세로 조금도 늘지 않을 것이므로, 그들은 아마 땅의 사용에 대해 더 많이 내려 하지 않을 것이다. 세금을 거주자가 선납하든 부지 소유자가 선납하든 별로 중요하지 않을 것이다. 거주자가 세금으로 더 많이 내야 할수록 그는 땅에 대해 덜 내려 할 것이므로, 세금의 최종 지불은 전적으로 부지 지대의 소유자에게 떨어질 것이다. 사람이 살지 않는 가옥의 부지 지대는 세금을 내지 않아야 한다. 부지 지대와 토지의 통상 지대는 모두 많은 경우 소유자가 자기의 아무런 수고나 주의 없이 누리는 종류의 수입이다. 국가의 경비를 충당하기 위해 이 수입의 일부를 그에게서 거두더라도, 그로써 어떤 종류의 근로에도 억제가 주어지지 않을 것이다. 사회의 토지와 노동의 연간 생산물, 곧 국민 대다수의 실질적 부와 수입은 그런 세금 뒤에도 그 전과 같을 수 있다. 그러므로 부지 지대와 토지의 통상 지대는 아마 특별한 세금이 부과되는 것을 가장 잘 견딜 수 있는 종류의 수입일 것이다.
부지 지대는 이 점에서 토지의 통상 지대보다도 특별 과세의 더 적절한 대상인 것 같다. 토지의 통상 지대는 많은 경우 적어도 일부는 지주의 주의와 좋은 관리 덕분이다. 매우 무거운 세금은 이 주의와 좋은 관리를 지나치게 억제할 수 있다. 부지 지대는 토지의 통상 지대를 넘는 한 전적으로 군주의 좋은 통치 덕분이다. 그 통치는 국민 전체나 어떤 특정 장소 주민의 근로를 보호함으로써, 그들이 집을 짓는 땅에 대해 그 실제 가치보다 그만큼 더 많이 낼 수 있게 하거나, 그 땅의 소유자에게 그 땅을 그렇게 사용함으로써 입을 수 있는 손실에 대한 보상보다 그만큼 더 많이 줄 수 있게 한다. 국가의 좋은 통치 덕분에 존재하는 기금이 특별히 과세되거나, 그 통치를 유지하는 데 다른 대부분의 기금보다 얼마간 더 많이 기여하는 것보다 더 합리적인 것은 없다.
유럽의 여러 나라에서 가옥의 지대에 세금이 부과되어 왔지만, 부지 지대를 별개의 과세 대상으로 여긴 나라는 내가 알지 못한다. 조세 입안자들은 아마 지대의 어느 부분을 부지 지대로, 어느 부분을 건축 지대로 보아야 할지 확정하는 데 얼마간 어려움을 느꼈을 것이다. 그러나 지대의 그 두 부분을 서로 구별하는 것은 그리 어려워 보이지 않는다.
그레이트브리튼에서는 이른바 연례 지조로 가옥의 지대가 토지의 지대와 같은 비율로 과세된다고 여겨진다. 각 교구와 지역에 이 세금을 부과하는 평가는 언제나 같다. 그것은 원래 극도로 불평등했으며, 지금도 여전히 그렇다. 왕국의 대부분 지역에서 이 세금은 토지의 지대보다 가옥의 지대에 더욱 가볍게 떨어진다. 원래 높게 평가되었고 가옥의 지대가 상당히 떨어진 소수의 지역에서만 파운드당 3, 4실링의 지조가 가옥의 실제 지대의 같은 비율에 달한다고 한다. 빈집은 법적으로는 세금 대상이지만 대부분의 지역에서 평가인의 호의로 면제된다. 그리고 이 면제는 때로 특정 가옥의 세율에 약간의 변동을 일으키지만, 지역의 세율은 언제나 같다. 신축, 수리 등에 의한 지대의 증가는 지역의 부담을 덜어 주는 데 쓰이며, 이것은 특정 가옥의 세율에 더 많은 변동을 일으킨다.
홀란트 주에서는 {『권리 등에 관한 회고록』 223쪽.} 모든 가옥이 실제로 내는 지대나 차지인이 있는지 없는지를 전혀 고려하지 않고 그 가치의 2.5퍼센트로 과세된다. 소유자가 아무런 수입도 얻을 수 없는 빈집에 대해 세금을, 그것도 그토록 무거운 세금을 내게 하는 것은 가혹한 것 같다. 시장 이자율이 3퍼센트를 넘지 않는 네덜란드에서 가옥의 전체 가치에 대한 2.5퍼센트는 대부분의 경우 건축 지대의, 아마 전체 지대의 3분의 1을 넘을 것이다. 물론 가옥을 평가하는 기준이 되는 평가는 매우 불평등하지만 언제나 실제 가치보다 낮다고 한다. 가옥을 다시 짓거나 개량하거나 확장하면 새로 평가하고 그에 따라 세금을 매긴다.
잉글랜드에서 여러 시기에 가옥에 부과된 여러 세금의 입안자들은 모든 가옥의 실제 지대가 얼마인지 그럭저럭 정확하게 확정하는 데 어떤 큰 어려움이 있다고 상상했던 것 같다. 그러므로 그들은 대부분의 경우 지대에 얼마간 비례하리라고 아마 상상했을 더 분명한 어떤 사정에 따라 세금을 정했다.
이런 종류의 첫 세금은 난로세(hearth-money), 곧 모든 난로에 대한 2실링의 세금이었다. 가옥에 난로가 몇 개 있는지 확정하려면 징세관이 그 집의 모든 방에 들어가야 했다. 이 불쾌한 방문이 그 세금을 불쾌하게 만들었다. 그래서 혁명 직후 그것은 노예의 표지로서 폐지되었다.
이런 종류의 다음 세금은 사람이 사는 모든 주택에 대한 2실링의 세금이었다. 창이 10개인 집은 4실링을 더 내고, 창이 20개 이상인 집은 8실링을 더 내야 했다. 이 세금은 나중에 일부 변경되어, 창이 20개 이상 30개 미만인 집은 10실링을, 창이 30개 이상인 집은 20실링을 내도록 명령되었다. 창의 수는 대부분의 경우 바깥에서 셀 수 있고, 모든 경우에 집의 모든 방에 들어가지 않고도 셀 수 있다. 그러므로 이 세금에서는 징세관의 방문이 난로세에서보다 덜 불쾌했다.
이 세금은 나중에 폐지되었고, 그 대신 창문세가 확립되었으며, 그것은 두 차례의 변경과 인상을 거쳤다. 현재(1775년 1월)의 창문세는 잉글랜드의 모든 가옥에 대한 3실링, 스코틀랜드의 모든 가옥에 대한 1실링의 세금 외에, 모든 창에 세금을 부과하는데, 그 세금은 잉글랜드에서 창이 7개 이하인 가옥의 최저 세율 2펜스에서 창이 25개 이상인 가옥의 최고 세율 2실링까지 점차 늘어난다.
그런 모든 세금에 대한 주된 반론은 그 불평등, 그것도 가장 나쁜 종류의 불평등이다. 그것은 흔히 부자보다 가난한 사람에게 훨씬 무겁게 떨어질 수밖에 없기 때문이다. 시골 읍의 지대 10파운드짜리 집이 때로는 런던의 지대 500파운드짜리 집보다 창이 더 많을 수 있다. 그리고 앞의 집 거주자는 뒤의 집 거주자보다 훨씬 가난한 사람일 가능성이 크지만, 그의 기여가 창문세로 정해지는 한 그는 국가의 유지에 더 많이 기여해야 한다. 그러므로 그런 세금은 위에서 말한 네 격률 가운데 첫째에 정면으로 어긋난다. 그것은 나머지 셋에는 크게 어긋나지 않는 것 같다.
창문세와 다른 모든 가옥세의 자연적 경향은 지대를 낮추는 것이다. 사람이 세금으로 더 많이 낼수록 지대로는 덜 낼 수 있다는 것은 분명하다. 그러나 창문세가 부과된 이후, 내가 아는 그레이트브리튼의 거의 모든 도시와 마을에서 가옥의 지대는 전체적으로 많든 적든 올랐다. 거의 어디서나 가옥에 대한 수요의 증가가 매우 커서, 창문세가 지대를 낮출 수 있었던 것보다 더 많이 지대를 올렸다. 이는 그 나라의 큰 번영과 그 주민의 늘어나는 수입을 보여 주는 많은 증거 가운데 하나다. 세금이 없었다면 지대는 아마 더욱 높이 올랐을 것이다.
제2항 이윤, 곧 자산에서 생기는 수입에 대한 조세
자산에서 생기는 수입 또는 이윤은 자연히 두 부분으로 나뉜다. 이자를 지급하며 자산 소유자에게 속하는 부분과, 이자를 지급하는 데 필요한 것을 넘는 잉여 부분이다.
이윤의 이 뒷부분은 분명히 직접 과세할 수 없는 대상이다. 그것은 자산을 사용하는 위험과 수고에 대한 보상이며, 대부분의 경우 매우 적당한 보상에 지나지 않는다. 자산을 사용하는 사람은 이 보상을 받아야 하며, 그렇지 않으면 자기 이익에 맞게 그 사용을 계속할 수 없다. 그러므로 그가 전체 이윤에 비례하여 직접 과세된다면, 그는 이윤율을 올리거나 그 세금을 화폐의 이자에 떠넘겨야 할 것이다. 곧 이자를 덜 내야 할 것이다. 그가 세금에 비례하여 이윤율을 올린다면, 그 세금은 그가 선납할지 모르지만, 그가 관리하는 자산을 어떤 방식으로 쓰느냐에 따라 두 부류의 사람들 가운데 어느 한쪽이 결국 전부 내게 될 것이다. 그가 그것을 토지 경작의 농업 자본으로 쓴다면, 그는 토지 생산물의 더 큰 부분, 또는 결국 같은 말이지만 더 큰 부분의 가격을 남겨 둠으로써만 이윤율을 올릴 수 있을 것이다. 그리고 이것은 지대를 깎음으로써만 할 수 있으므로, 세금의 최종 지불은 지주에게 떨어질 것이다. 그가 그것을 상업 자본이나 제조업 자본으로 쓴다면, 그는 재화의 가격을 올림으로써만 이윤율을 올릴 수 있을 것이며, 이 경우 세금의 최종 지불은 전적으로 그 재화의 소비자에게 떨어질 것이다. 그가 이윤율을 올리지 않는다면, 그는 세금 전부를 이윤 가운데 화폐의 이자에 배정된 부분에 떠넘겨야 할 것이다. 그는 빌린 자산이 무엇이든 그것에 대해 이자를 덜 낼 수밖에 없을 것이며, 이 경우 세금의 전체 무게는 궁극적으로 화폐의 이자에 떨어질 것이다. 한 방식으로 세금에서 벗어날 수 없는 한, 그는 다른 방식으로 벗어날 수밖에 없을 것이다.
화폐의 이자는 언뜻 보기에 토지의 지대와 똑같이 직접 과세할 수 있는 대상인 것 같다. 토지의 지대처럼 그것은 자산을 사용하는 모든 위험과 수고를 완전히 보상하고 남는 순생산물이다. 토지 지대세가 지대를 올릴 수 없는 것은 농업 경영자의 자산과 그의 합리적인 이윤을 회수하고 남는 순생산물이 세금 뒤에도 그 전보다 클 수 없기 때문이듯, 같은 이유로 화폐 이자세는 이자율을 올릴 수 없을 것이다. 나라 안의 자산이나 화폐의 양은 토지의 양처럼 세금 뒤에도 그 전과 같다고 가정되기 때문이다. 제1편에서 보였듯이, 통상 이윤율은 어디서나 사용될 자산의 양이 그 자산이 해야 할 일 또는 사업의 양에 대해 갖는 비율로 규정된다. 그런데 자산이 해야 할 일 또는 사업의 양은 화폐 이자세로 늘지도 줄지도 않을 것이다. 그러므로 사용될 자산의 양이 그것으로 늘지도 줄지도 않는다면, 통상 이윤율은 필연적으로 같을 것이다. 그런데 이 이윤 가운데 사용자의 위험과 수고를 보상하는 데 필요한 부분도 같을 것이다. 그 위험과 수고는 조금도 바뀌지 않았기 때문이다. 그러므로 나머지, 곧 자산 소유자에게 속하며 화폐의 이자를 지급하는 부분도 필연적으로 같을 것이다. 그러므로 언뜻 보기에 화폐의 이자는 토지의 지대만큼 직접 과세하기에 알맞은 대상인 것 같다.
그러나 화폐의 이자를 토지의 지대보다 직접 과세의 훨씬 덜 적절한 대상으로 만드는 두 가지 다른 사정이 있다.
첫째, 어떤 사람이 소유한 토지의 양과 가치는 결코 비밀일 수 없으며, 언제나 매우 정확하게 확정할 수 있다. 그러나 그가 소유한 자본의 총액은 거의 언제나 비밀이며, 그럭저럭 정확하게도 확정할 수 있는 경우가 거의 없다. 게다가 그것은 거의 끊임없이 변동한다. 그것이 많든 적든 늘거나 줄지 않고 지나가는 해는 드물고, 흔히 그런 달도 드물며, 때로는 그런 날도 거의 없다. 모든 사람의 사적 사정에 대한 심문, 그것도 세금을 그 사정에 맞추기 위해 그의 재산의 모든 변동을 감시하는 심문은 누구도 견딜 수 없을 만큼 끊임없고 끝없는 성가심의 원천이 될 것이다.
둘째, 토지는 옮길 수 없는 대상이지만 자산은 쉽게 옮길 수 있다. 토지 소유자는 필연적으로 자기 재산이 있는 특정 나라의 시민이다. 자산 소유자는 엄밀히 세계의 시민이며, 반드시 어느 특정 나라에 매여 있지 않다. 그는 무거운 세금을 부과받기 위해 성가신 심문에 노출되는 나라를 버리고, 자기 사업을 영위하거나 자기 재산을 더 편안하게 누릴 수 있는 다른 나라로 자기 자산을 옮기기 쉬울 것이다. 자산을 옮김으로써 그는 자기가 떠난 나라에서 그 자산이 유지해 온 모든 산업을 끝낼 것이다. 자산은 토지를 경작하고, 자산은 노동을 고용한다. 어느 특정 나라에서 자산을 몰아내는 경향이 있는 세금은 그만큼 군주와 사회 모두의 모든 수입원을 말려 버리는 경향이 있을 것이다. 자산 이윤뿐 아니라 토지 지대와 노동 임금도 그 이전으로 필연적으로 많든 적든 줄어들 것이다.
그래서 자산에서 생기는 수입에 과세하려 한 국민들은 이런 종류의 엄격한 심문 대신 매우 느슨하고, 따라서 많든 적든 자의적인 추정에 만족해야 했다. 이런 방식으로 부과되는 세금의 극도의 불평등과 불확정성은 그 극도의 온건함으로만 보상될 수 있다. 그 결과 모든 사람은 자기가 실제 수입보다 훨씬 낮게 평가된다는 것을 알게 되어, 이웃이 다소 더 낮게 평가되더라도 별로 동요하지 않는다.
잉글랜드의 이른바 지조로 자산은 토지와 같은 비율로 과세되도록 의도되었다. 토지에 대한 세금이 파운드당 4실링, 곧 추정 지대의 5분의 1일 때, 자산은 추정 이자의 5분의 1로 과세되도록 의도되었다. 현재의 연례 지조가 처음 부과되었을 때 법정 이자율은 6퍼센트였다. 그래서 자산 100파운드마다 6파운드의 5분의 1인 24실링으로 과세된다고 여겨졌다. 법정 이자율이 5퍼센트로 인하된 이후로는 자산 100파운드마다 20실링으로만 과세된다고 여겨진다. 이른바 지조로 조달할 금액은 농촌과 주요 도시 사이에 나뉘었다. 그 대부분은 농촌에 부과되었고, 도시에 부과된 것 가운데 대부분은 가옥에 할당되었다. 도시의 자산이나 상업에 할당될 나머지(토지에 쓰이는 자산은 과세 대상이 아니었으므로)는 그 자산이나 상업의 실제 가치보다 훨씬 낮았다. 그러므로 원래 부과에 어떤 불평등이 있었든 별로 동요를 일으키지 않았다. 모든 교구와 지역은 여전히 원래 부과에 따라 토지, 가옥, 자산에 대해 평가되고 있으며, 대부분의 곳에서 이 모든 것의 가치를 크게 높인 나라의 거의 보편적인 번영은 그 불평등을 지금 더욱 덜 중요하게 만들었다. 또한 각 지역의 세율이 언제나 같으므로, 이 세금이 어느 개인의 자산에 부과될 수 있는 한 그 불확정성은 크게 줄었고, 훨씬 덜 중요해졌다. 잉글랜드 토지의 대부분이 실제 가치의 절반으로도 지조를 평가받지 않는다면, 잉글랜드 자산의 대부분은 아마 실제 가치의 50분의 1로도 거의 평가받지 않을 것이다. 어떤 도시에서는 지조 전체가 가옥에 부과된다. 자산과 상업이 면제되는 웨스트민스터가 그러하다. 런던은 다르다.
모든 나라에서 개인의 사정에 대한 엄격한 심문은 조심스럽게 피해 왔다.
함부르크에서는 {『권리에 관한 회고록』 제1권 74쪽.} 모든 주민이 자기가 소유한 모든 것의 4분의 1퍼센트를 국가에 내야 한다. 그리고 함부르크 사람들의 부는 주로 자산으로 이루어지므로 이 세금은 자산에 대한 세금으로 볼 수 있다. 모든 사람이 스스로 평가하며, 집정관이 입회한 가운데 해마다 일정 금액의 돈을 공공 금고에 넣는데, 그는 그것이 자기가 소유한 모든 것의 4분의 1퍼센트라고 맹세로 선언하지만, 그것이 얼마인지 선언하지도 않고 그 문제에 대해 어떤 조사도 받지 않는다. 이 세금은 대체로 매우 충실하게 납부된다고 여겨진다. 국민이 집정관을 완전히 신뢰하고, 국가 유지를 위한 세금의 필요성을 확신하며, 그것이 그 목적에 충실하게 쓰이리라고 믿는 작은 공화국에서는 그런 양심적이고 자발적인 납부를 때로 기대할 수 있다. 그것은 함부르크 사람들 특유의 것이 아니다.
스위스의 운터발덴(Underwald) 칸톤은 자주 폭풍과 홍수로 황폐해지며, 그로써 특별한 비용에 노출된다. 그런 경우 주민들이 모이며, 모든 사람이 그에 따라 과세되도록 자기 재산이 얼마인지 아주 솔직하게 선언한다고 한다. 취리히에서는 법이 필요한 경우 모든 사람이 자기 수입에 비례하여 과세되어야 한다고 명령하며, 그는 그 액수를 맹세로 선언해야 한다. 그들은 동료 시민 누구도 자기들을 속이리라고 의심하지 않는다고 한다. 바젤(Basil)에서는 국가의 주된 수입이 수출 재화에 대한 소액의 관세에서 생긴다. 모든 시민은 법으로 부과된 모든 세금을 석 달마다 내겠다고 맹세한다. 모든 상인, 심지어 모든 여관 주인까지 영토 안에서든 밖에서든 자기가 파는 재화의 장부를 스스로 기록하도록 맡겨진다. 석 달마다 그들은 그 장부를, 맨 아래에 계산한 세액을 적어 회계 담당관에게 보낸다. 이런 신뢰로 수입이 손해를 본다고 의심되지 않는다. {『권리에 관한 회고록』 제1권 163, 167, 171쪽.}
모든 시민에게 자기 재산의 액수를 공개적으로 맹세하고 선언하도록 강제하는 것은 그 스위스 칸톤들에서는 가혹한 일로 여겨지지 않는 것 같다. 함부르크에서는 그것이 가장 가혹한 일로 여겨질 것이다. 위험한 상업 사업에 종사하는 상인들은 언제나 자기 처지의 실제 상태를 드러내야 한다는 생각만 해도 모두 떨린다. 그들은 자기 신용의 파멸과 사업의 실패가 너무나 자주 그 결과가 되리라고 내다본다. 그런 사업과 무관한 착실하고 검약한 국민은 그런 은닉이 필요하다고 느끼지 않는다.
네덜란드에서는 고(故) 오라녜 공이 총독(stadtholder) 직위에 오른 직후, 모든 시민의 전 재산에 2퍼센트, 곧 이른바 50분의 1 페니(fiftieth penny)의 세금이 부과되었다. 모든 시민은 함부르크에서와 같은 방식으로 스스로 평가하고 세금을 냈으며, 그것은 대체로 매우 충실하게 납부되었다고 여겨졌다. 당시 국민은 그들이 막 전반적 봉기로 확립한 새 정부에 대해 가장 큰 애정을 품고 있었다. 그 세금은 특정한 위급 시에 국가를 구하기 위해 단 한 번만 납부되기로 되어 있었다. 실로 그것은 영구적이기에는 너무 무거웠다. 시장 이자율이 3퍼센트를 넘는 일이 드문 나라에서 2퍼센트의 세금은 자산에서 보통 얻는 최고의 순수입에 대해 파운드당 13실링 4펜스에 달한다. 그것은 자기 자본을 많든 적든 잠식하지 않고 낼 수 있는 사람이 매우 적은 세금이다. 특정한 위급 시에 국민은 큰 공공심에서 큰 노력을 기울여 국가를 구하기 위해 자본의 일부까지 내놓을 수 있다. 그러나 그들이 상당한 기간 그렇게 계속하는 것은 불가능하다. 그렇게 한다면 그 세금은 곧 그들을 완전히 파멸시켜 국가를 떠받칠 능력을 완전히 잃게 할 것이다.
잉글랜드의 지조 법안으로 부과된 자산에 대한 세금은 자본에 비례하기는 하지만, 그 자본의 어떤 부분도 줄이거나 빼앗으려는 것이 아니다. 그것은 토지 지대에 대한 세금에 비례하는 화폐 이자에 대한 세금일 뿐이어서, 후자가 파운드당 4실링이면 전자도 파운드당 4실링이 되게 하려는 것이다. 함부르크의 세금, 그리고 그보다 더 온건한 운터발덴과 취리히의 세금도 같은 방식으로 자본이 아니라 자산의 이자 또는 순수입에 대한 세금으로 의도된 것이다. 네덜란드의 세금은 자본에 대한 세금으로 의도된 것이었다.